分卷阅读951（1 / 2）

0就是一场来自ISU对高水平运动员的围剿，受害者包括但不限于丛澜。

我就是丛澜粉丝，这个从ID里便可以看出来，你可以认为我的分析偏向丛澜，但你不能否认我所道出的事实。

*****

这个总结过于意简言赅，在放出来以后，尚未更新分析内容的前提下，就已经引起了十几层楼的赞同。

出乎意料的，暂时没有反对的声音。

因为现在活跃的都是观看过比赛的冰迷，她们亲眼见到了ISU针对着丛澜的明晃晃恶意。

男单比赛之后就有人提过这些，但因为沐修竹等人不像丛澜似的，粉丝这么多、影响这么大，所以闹起来的范围也不大。

现在，“打分不公”已经上了热搜和各SNS的榜单了。

破了花滑的圈子，外界也知道了，一个蝉联两届冬奥冠军的女单，这次的打分有着很大的问题。

*****

巧克力蓝莓：

我再简单说一下goe是怎么加分的。

新规则cop2.0里各个技术动作，除了自由滑里的ChSq这个编排步伐以外，其余的技术动作加分，都是按照裁判给分x10%xBV+BV，来计算的。

唯独ChSq，它因为不需要定级，固定分数就是3分一个动作，所以裁判给分1的时候GOE是0.5，5的时候是2.5，也就是每个分段在0.5分。

另外，今赛季新规定短节目里只能将一个跳跃放在加分阶段，这个区间里跳跃的GOE不是按照1.1倍数BV的乘积来算，而是原BV的10%。

简单来说就是，丛澜3A的BV是8，如果九个裁判去掉最低最高分，其余七个的均分在GOE+5，那么她就可以得到+4的GOE，这也是3A最高的GOE加分。

如果七个人的平均分是+3.2，那么丛澜的GOE就可以得到3.2x0.1x8的2.56分。

以此类推。

我再重申一下，短节目在现有规则之下，不算加分系数的话，最高的技术配置BV是37.4分，其中——

跳跃3A+3Lz+3F+3Lo，是24.1分；

旋转姿态多，但最后三个也就是3.5+3.2+2.7，是9.4分；

接续步四级满分3.9；

这样，按照+5的GOE系数来做乘积，那么短节目七个技术动作的GOE满分是16.25分。

（连跳只能是连Lo，所以3Lo的BV不算进GOE的乘数里）

是远远超过三分制时代的。

*****

她提到不加系数的TES是因为，新规则之下的GOE整体而言增加了不少。

cop1.0在温哥华冬奥前后分作了两个阶段，之前是三周跳四周跳满分3分，两周跳满分1.5，一周跳满分1分；

之后就增加了系数0.7，3A及以上的跳跃才是满分3，其余的都是要更低一些的。

两个阶段中，总的GOE是不同的，后者要少一点。

当时，cop1.0规则修改后，女单短节目最高配置的满分，七个动作加起来也不过是13.8的GOE。

也就等于，丛澜在她过往八年所得到的WR，凭借的是被减少后的总GOE（sp和fs），但她要破的前辈们的WR却是在TES总分更多的情况下创下的。

很早之前就有人提过，丛澜这个行为类比一下，就像是在超难的卷子里，学神考了满分100，超越了隔壁学校得分99但卷面分满分是110的学霸。

*****

巧克力蓝莓：

cop2.0是我们对这个规则的命名，ISU并不承认COP这个名字，但who cares。

cop1.0的所有成绩都被封存，WR也早就被高高地捧在历史顶端，哪怕是平昌冬奥之后水到爆炸的全面打分世锦赛，一堆人有了他们的PB，但终究没有人能超越丛澜的三个WR。

澜神，就是这么来的。